Duplica los beneficios: la energía limpia también ahorra agua

La semana pasada, el lanzamiento del estudio Renovable Electricity Future del Laboratorio Nacional de Energía Renovable de los EE. UU. Confirma que es posible alcanzar esta meta para el año 2050. Pero, ¿qué impacto tendría la energía limpia en otro ingrediente clave de la vida diaria: agua limpia? Los investigadores del MIT ayudaron a responder esa pregunta en el informe de NREL.

El impacto de los futuros de electricidad renovable en la demanda de agua es una compilación del segmento de agua del estudio Future Electricity Renewable. En él, los investigadores encuentran que a medida que los paneles solares, las turbinas eólicas y otras fuentes de energía renovable no térmica reemplazan el carbón, el gas y plantas termoeléctricas similares, el uso de agua para enfriar esas plantas eléctricas disminuirá a la mitad.

“El uso más importante del agua para la producción de electricidad es el enfriamiento”, dice Adam Schlosser, autor del estudio y subdirector de investigación científica en el Programa conjunto sobre la ciencia y la política de cambio global del MIT. “El beneficio de las energías renovables como la eólica o la solar es que no es necesario hervir el agua para que el vapor haga girar las turbinas, y luego no se necesita agua para enfriar el vapor. Ese proceso de enfriamiento se elimina, lo que ahorra mucha agua “

Esta es una buena noticia para las regiones con estrés hídrico, incluida gran parte del oeste de los Estados Unidos, ya que la producción de energía eléctrica resulta en uno de los mayores usos del agua en la nación. Un informe de 2005 del Servicio Geológico de los EE. UU. Encontró que alrededor de 201,000 millones de galones de agua por día se usaban para producir electricidad, y que gran parte de esta agua se utilizaba para mantener las plantas de energía frías.

Si bien la mayoría de los estadounidenses usarán menos agua para alimentar sus hogares con energía renovable, los investigadores del MIT sí descubrieron que las áreas que cambian a tecnologías térmicas renovables podrían terminar usando más agua. La energía de la biomasa, que se produce principalmente en el noroeste de los Estados Unidos, es un buen ejemplo, según el estudio. México también está aplicando esta técnica en todas partes de la república. especialmente con energía solar en México. Obtener esta manera de ahorrar energía y a la vez ayudar al planeta ahora es algo más disponible para los vecinos del sur.

“La biomasa obviamente contribuye al aspecto del problema general del carbono”, dice Schlosser, “pero en realidad está exacerbando una situación que ya está sobrecargada de agua porque no solo se necesita agua para cultivarla, también se necesita agua para enfriar el proceso de generación de electricidad térmica”. “

Schlosser compara esto con la tecnología solar concentrada que se utiliza en el suroeste, que normalmente depende de un sistema de enfriamiento seco donde se usan ventiladores en lugar de agua.

“La tecnología solar realmente beneficia al suroeste porque utiliza un recurso que es tan abundante en esa región, el sol, y no utiliza un recurso del que hay muy poca agua”, dice Schlosser.

Pero Schlosser explica que la tecnología de enfriamiento en seco, aunque es una opción obvia para el sudoeste de Estados Unidos porque consume 90 por ciento menos agua, es menos eficiente y más costosa porque la planta eléctrica necesitaría usar electricidad para hacer funcionar grandes ventiladores que fuerzan aire a través del proceso de intercambio de calor. Esto explica por qué las áreas donde la escasez de agua es más sutil elegirían apegarse a las tecnologías de enfriamiento de agua en la generación de electricidad térmica.

Junto con el uso de menos agua, el estudio Future Electricity Future revela que las emisiones de gases de efecto invernadero se reducirían en aproximadamente un 80 por ciento, ofreciendo potencialmente importantes beneficios para la salud pública. El Consejo de Investigación Nacional estimó que en 2005, las emisiones de las centrales eléctricas de carbón cuestan $ 32 por megavatio de energía en daños a la salud pública, señala el informe, sugiriendo que los beneficios de costos de salud podrían contrarrestar los costos para construir infraestructura de energía limpia.